韩国议员质问洪明甫“你儿子为何不服兵役”，引发媒体不满

• 2026-08-03
• 热点资讯

近日，据韩国媒体Starnews报道，在韩国国会举行的韩国足协相关听证会上，针对前韩国国家队主帅洪明甫提出与足球无关的私人问题，引发了外界强烈争议。韩国媒体认为，这样的质询显然已经偏离了听证会的本质，甚至有越界之嫌。甚至日本媒体也对此表示震惊，批评韩国国会对前国家队主帅洪明甫进行了“过度的私人调查”。 韩国国会文化体育观光委员会7月30日举行的韩国足协专题听证会，本意是调查2026年北中美世界杯小组赛提前出局的责任归属，以及韩国足协内部管理体系、国家队主帅选拔过程中的问题。 前韩国足协主席郑梦奎、前韩国国家队主帅洪明甫以及多名足协相关人士作为证人出席，就韩国足球目前面临的问题接受国会议员质询。 然而，听证会现场却出现了一些与足球本身无关的提问。 其中，韩国共同民主党议员赵桂元突然将话题转向洪明甫家庭成员的兵役问题。 赵桂元询问： “您的两个儿子分别出生于1998年和2000年，他们是否已经服兵役？” 洪明甫回答： “没有服兵役。我只能尊重他们自己的选择。” 随后，赵桂元继续追问： “您是否考虑过劝说您的孩子履行兵役义务？” 将问题延伸到了私人生活领域。 随后赵桂元进一步批评： “正因为这样，国民才会对洪明甫教练感到失望。是不是表面一套、背后一套？” 这一言论立即引发争议。 无论韩国足球界还是普通民众，都认为这样的质询偏离了听证会本来的目的。 因为洪明甫子女是否履行兵役义务，与韩国足协行政能力不足、世界杯成绩低迷原因调查之间，并没有直接关系。 据了解，洪明甫的子女出生于美国，因此其兵役问题本身属于个人身份与法律选择范围。 这一系列提问迅速引发争议。韩媒Starnews认为，韩国足协听证会真正应该关注的是世界杯成绩不佳背后的原因，以及韩国足球体系中存在的结构性问题。然而，在这些核心议题尚未充分讨论的情况下，将质询对象扩大到主帅个人家庭情况，已经偏离了原本的调查方向。 报道指出，洪明甫两个儿子的兵役情况属于个人家庭领域，与韩国足协行政问题、国家队选帅争议以及世界杯成绩之间没有直接联系。因此，不少韩国足球人士认为，这样的问题并不适合作为国会听证会的主要质询内容。 针对这一事件，日本方面也表达了难以理解的态度。 日本媒体《KOKOCARA》报道称：“这样的提问与足球没有直接关系，因此引发争议。很多人提出疑问：‘这到底和足球有什么关系？’也有声音认为，这是侵犯个人隐私，是明显越界的问题。” 该媒体进一步表示，韩国队在世界杯开始前已经降低目标，希望至少进入32强，但最终仍未完成目标。世界杯结束后，韩国国内围绕责任归属展开了激烈争论。 在这一过程中，洪明甫因为被质疑与球员之间存在矛盾，以及战术能力不足等问题，逐渐成为批评对象。 《KOKOCARA》认为：“洪明甫几乎被当作失败责任人一样受到对待。” 报道称，世界杯结束后，韩国国内对于洪明甫的批评持续升温，甚至出现政治层面的公开指责。而此次国会听证会上，又进一步将讨论扩大到其家庭成员，让事件带有“公开羞辱”的色彩。 日本媒体Daily同样关注了此次韩国足协听证会，并将其称为“一场地狱般的听证会”。 报道称，韩国共同民主党议员崔敏熙在听证会上还针对世界杯最后一场比赛中孙兴慜和李在成没有首发的问题提出质疑，并认为这可能与洪明甫存在“报复心理”有关。 她向韩国队教练组成员金镇奎询问：“很多球迷认为孙兴慜和李在成没有出场是输球原因，那么为什么会输？” 对此，金镇奎回应：“比赛中会发生各种情况，我不认为球队输球只是因为两名球员没有出场。” 日本媒体指出，韩国国内不少媒体和球迷也认为这样的提问缺乏实际意义。 不过，韩媒Starnews同时指出，兵役问题在韩国社会确实是一个非常敏感的话题。 韩国社会长期重视兵役义务，公众人物及其家庭成员是否履行兵役，往往容易受到关注。 但此次争议的核心在于，韩国国会举行足球协会听证会的目的，是寻找韩国足球失败的原因，而不是调查洪明甫家庭成员的个人选择。 因此，韩国舆论目前形成了两种不同观点。 支持质询的一方认为，洪明甫作为国家队主帅和公众人物，需要承担更高程度的社会责任。 而反对者则认为，子女是否服兵役属于个人家庭问题，与足球成绩和足协改革没有直接关联，国会不应该借此攻击个人。 目前，这场韩国足协国会听证会仍在韩国社会持续发酵。 越来越多声音认为，韩国足球真正需要解决的问题，是足协制度改革、管理透明度提升以及国家队建设方向，而不是将焦点转向主帅个人家庭。 特别